Domestic supply of infants

[math_mommy]

"Внутренние поставки младенцев." У меня эта фраза из головы не выходит. Наш Верховный суд считает матерей "поставщиками младенцев". Как раз ко Дню Матери подгадали.

Comments

[math_mommy]

Вкратце: как нередко описано в истории народов, некий крупный игрок в политике (партия, монархия, организация и тому подобное) решили использовать игрока (человека, сообщество, организацию), раньше в "большой игре" не участвовавшего, посему считавшегося неспособным к самостоятельным решениям и легко управляемым. Ну и в очередной раз промахнулись.
Примеры из российской истории:
Будущая Екатерина Великая была смирной девочкой в детстве, чем особенно понравилась семье Романовых.
Сталин в качестве боевика добросовестно выполнял все задания по ограблениям.
Путин был очень послушен в качестве подчиненного. Чемоданы носил за Собчаком.

[chabapok]

а вас совсем не смущает, что все 3 примера связаны с россией? Вы с российским образом мышления судите в рамках реалий американского законодательства. В США такое не прокатит, президент не является "монархом по факту".

[math_mommy]

Думала, что Российскую историю вы знаете.
Вышеописанная история с республиканцами - пример в американской политике.
Всех судей сразу заменить нельзя, но во время срока Обамы, в течении 8ми лет, республиканцы саботировали всех судей, предлагаемых демократической партией. У них было большинство в Сенате, и они отказывались рассматривать кандидатов. Образовалось много вакансий.
Но вообще - в любой истории государств и народов, достаточно долгих, такого рода истории присутствуют. Особенно со склонностью ко всякого рода диктаторству.

[chabapok]

Разумеется не знаю, иначе бы не спрашивал.

Насколько помню, Трамп назначил не 8, а существенно меньше. А тех, кого назначил, еще и решения выносили невыгодные Трампу. Поэтому говорить, мол, он одной левой все узурпировал - ну это мягко говоря некорректно.

[math_mommy]

Он назначил 3х. При изначальном балансе в Верховном суде - 4 демократа, 4 республиканца, 1 центрист - теперь у нас 3 демократа, 1 центрист и 5 республиканцев. Последние составляют большинство и продавливают свои решения.
Где вы берете свою информацию о политике Штатов?

[chabapok]

Каждый раз где придется. В том числе и вы рассказываете.
Но надо отметить, что политика США не находится в фокусе моего внимания.

Назначил 3х из 8 возможных, то есть, Байдену можно назначить еще 5?

каковы причины того, что президенты не торопятся назначать судей?

[math_mommy]

Там ограничение на число судей. Не больше 9ти, и сейчас максимум. Они назначаются пожизненно. Убрать судью можно, только если 2/3 Конгресса за это проголосует. Даже клятвопреступление, за что обычный судья или адвокат потеряет возможность работать в своей профессии хотя бы на несколько лет, для них не препятствие. В частности, все три назначенных Трампом судей под клятвой говорили перед назначением, будто права на аборт трогать не будут. То есть соврали под присягой.

[chabapok]

там же в каждом штате по идее свое законодательство?

[math_mommy]

Есть законодательство в штате и есть федеральное. У федеральных законов - приоритет над штатовскими. В случае права на выбор аборта Верховный Суд полностью, по всей стране, запретить его не решается. Потому что у демократов сейчас численное преемущество. Так что делается финт ушами - отменяется уже принятое в 1973 году постановление, так называемое Roe versus Wade, о том, что право на такой выбор - конституционное. Причем провели его тогдашние республиканские судьи, бывшие в большинстве. А при отмене вроде как каждый штат может творить, что хочет. С другой стороны, у нас еще и свобода вероисповедания. К примеру, в иудаизме и исламе человек начинается с первого вздоха. Не знаю как мусульмане, а евреи уже возражают насчет потери своих прав из-за чьих-то воззрений.
Что интересно - свободы от религии нет. То есть атеисты обязаны уважать любого религиозника, в то время как их не очень. Но пока живешь в демократическом штате, это не заметно. По факту там и атеизм считается достойным уважения.