Избирательное правосудие

[math_mommy]

https://en.wikipedia.org/wiki/Chrystul_Kizer_case
https://www.kenoshanews.com/news/local/state-supreme-court-takes-up-chrystul-kizer-case/article_2acfe586-f2df-55f6-8d55-16b4e5cc0d00.html
Присяжные не поверили, что Кристал убила своего мучителя в порядке самозащиты.
С другой стороны, те, что присутствовали при суде над Кайлом, не поверили, что ранненый Кайлом видел в нем опасность. Несмотря на то, что подросток, жертва ультраправой пропаганды, к тому моменту продолжал открыто бегать с автоматом и уже убил двух. В правых источниках этого свидетельства пострадавшего не упоминают, как и о его требовании к Кайлу отдать оружие. Только говорят о том, что "он сознался, что напривил на него пистолет"! Так же привязались к одному из убитых, у которого, как оказалось, были психологические проблемы. Объявили его опасным психом. Оказывается, таким нельзя приходить на демонстрации и считать, что им угрожают, когда кто-то поблизости размахивает автоматом. При этом когда правым говорят "А уж как Кайлу-то не надо было являтся туда, к тому же вооруженным!", то сразу "А нас-то за что!!!".

Comments

[lm644]

Да, похоже, это открывает путь к оправданию убийц Арбри в Джорджии: ну как же, он не подчинился приказам вооружённых белых людей, а даже, вроде бы, осмелился возражать. Тут они и почувствовали ужасную опасность и самозащитились…

[math_mommy]

Посмотрим. Все-таки они сами к нему приблизились, и закон, по которому можно брать и арестовывать того, кто показался преступником, отменили еще до суда.

[lm644]

На время убийства закон был в силе, его отмена, мне кажется, не может повлиять на ход дела. А то, что сами приблизились, - так у нас уже есть прецедент с Зиммерманом, который преследовал Трейвона Мартина, а когда тот попытался возражать, ужасно испугался за свою жизнь и стал стрелять; его-то оправдали. Боюсь, здесь вполне может быть то же самое.

[math_mommy]

Еще не вечер. Хотя закон "stand your ground" применяется весьма выборочно.

[lm644]

Рада, что правы были вы, а не я со своим скептицизмом. Хотя, конечно, радоваться, особенно, нечему, но оправдательный приговор был бы гораздо хуже.

[math_mommy]

Для меня это тоже было большим облегчением.

[bowhill]

Убийство человека, который вам не нравится – это не самозащита. Даже если этот человек плохой, очень плохой. Если вы находитесь в ситуации без угрозы для жизни – это не самозащита.

Если вы увидели в кафе на улице Чикатило, взяли молоток и убили его – это не самозащита. И убийство сутенёра – тоже.

И Вы знаете детали дела, не заблуждаетесь. Сознательно уравниваете понятия самозащиты и понятие линчевания. Потому что кто-то вам нравится, а кто-то нет.

[math_mommy]

Кто там кому "не понравился"? Вон Кайлу не понравились протестующие, и он решил их пострелять. Принес любимое оружие массовых убийц и размахивал им во все стороны.

[math_mommy]

Когда Чикатило убивает вас, то самозащита. Это понятно?
Проституция зачастую приводит к ранней смерти. Так что принудительное проституирование - это медленная и мучительная смерть. Вы повнимательнее почитайте приведенные статьи.
А то ведь так и про Кайла можно сказать. Не понравились ему люди, направляющие на него оружие и требующие бросить автомат, нежный какой!

[bowhill]

Судя по Вашим ссылкам, молодая девушка 16 лет решила заняться проституцией, потому что ей нужны были деньги (по её словам, на учебники). И она нашла себе сутенёра. Сутенёр оказался сутенёром. Далее есть длительные взаимоотношения проститутки и сутенёра. Бывают ли хорошие, добрые и достойные сутенёры? Нечасто. Бывают ли вольные проститутки безропотными жертвами обстоятельств? Нечасто. В результате этих отношений один человек убивает другого. Является ли важным, что сутенёр был плохим? Нет. Как и то, что девушка могла оказаться не самым приятным человеком. Ничто из этого не является оправданием или обвинением для убийства. И не является поводом называть убийство самозащитой. Что и решили присяжные. Могут ли быть другие обстоятельства? Возможно.

Самозащита – это вполне определённая ситуация. И она не связана с тем, кто хороший, а кто нет. Закон защищает плохих так же, как и хороших. Иначе это уже не закон.

И цвет кожи не влияет, влияют действия, а на них влияет характер развития личности. Скажем, в России хватало и своих гопников, и малолетних клофелинщиц.

* * *
И это совсем не всё, ибо вот на сцене появляется Qasim Rashid, который занимается манипуляциями и обманом в области расизма, в том числе и про свой собственный системный расизм.

А затем уже и Вы, не просто индуцируете обман и манипуляции, но и развиваете их, дополняете в том числе и блёстками системного «феминизма». Комплексный обед.

PS: Да, присяжным ещё предстоит высказаться.

[math_mommy]

Вы насильник?

[bowhill]

Нет.

[chuka_lis]

так и есть..

[math_mommy]

Увы. Секситы и расисты покрывают друг друга.