О потеплении-похолодании.

[math_mommy]

Сегодня Байден подписал указы насчет борьбы с всемирным потеплением. И я задумалась - а что будет, если обещанное потепление не придет? Ведь вся идея экологии будет скомпроментирована, а там же есть здравое зерно - например, противостоять загрязнению океанов. Но это, конечно, сложно объяснить людям, плохо понимающим науку. Им даже канцерогенность воздуха крупных городов непонятна. С потеплением проще.

И тут до меня дошло! Ребяты-демократы в любом случае выиграют. Если потепление придет, скажут, видите - мы же говорили! А если нет, то они победили и предотвратили глобальную катастрофу! То есть в обоих случаях они будут спасателями Земли, как в американских боевиках. И никто ничего не докажет.

Здесь я долго смеялась. Мне даже представился Джо Байден в комиксе будущего, лет на 20 моложе, с рельефными бицепсами. Камалу, конечно, нарисуют похожей на Анджелину Джоли времен Лары Крофт.

Кидайте в меня тапками, но я лично ничего против не имею. Во-первых, мне понятно отчаянное желание климатологов использовать эту волну для изучения климата в таких подробностях, как они и мечтать не могли. И мне самой хочется знать, и денег не жалко! Во-вторых, знание о погоде - очень прибыльно. Но разве фермеры могут сами на это скинуться? А ведь это не только фермерам нужно - мы все едим то, что произведено на Земле.

Опять же - может, перестанут уже так зависеть от нефтедобывающих арабов. Ведь позор - американская партия приручена какими-то саудовскими принцами.

Comments

[juan_gandhi]

Да, верно! Вы на https://atandakil-gunze.dreamwidth.org/ подписаны? Он на все это смотрит примерно в масштабе галактики.

[math_mommy]

Спасибо, очень интересный блог!

[chuka_lis]

ну вроде потепление уже есть.

[perdakot]

Pascal wager же. Нужно строить больших боевых роботов для защиты от нападения инопланетян и столкновения с астеройдами.

[math_mommy]

Некоторое потепление действительно происходит за последнюю сотню лет. Ничего эктраординарного для земного климата это не означает:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D0%BE%D0%BA%D0%BB%D0%B8%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F
Как раз наоборот - за последние 10 тысяч лет климат был необычно стабильным. Когда произошло развитие и подъем человеческой цивилизации.
А вот является ли потепление делом рук человеческих и что будет дальше - это под вопросом. Предвосхищая аргумент "но ученые говорят" - я как раз изучала классические теории предсказания погоды, основанные на дифференциальных уравнениях, а так же современные предсказания, базирующиеся на методах теории вероятности и нейронных сетях. Для дифф. уравнений точных решений нет, только приблизительные вычисления. Чтобы избежать проблем (там сингулярности - очень малое изменение, укладываюшееся в погрешность прибора, может полностью исказить картину), методы вычисления выбираются сглаживающие, то есть такие, чтобы предсказания не сильно отличались от предыдущего. Для второго типа пресказаний нужно намного больше данных. Во-первых, за сотню лет данные собирались с меньшей части земного шара, в основном около человеческих поселений. Температуру над океанами начали мерять в семидесятых, и то местами, в основном в шельфовой зоне. Сейчас температуру морской воды замеряют спутниками, но это оценочные данные, с большой неточностью, и начали это делать лет двадцать назад.
То есть все предсказания на 50 лет вперед - заведомо ненадежны. При этом я ничего против противодействию замусоренности Земли не имею, а так же думаю, что изучение климата - очень важная задача.

[math_mommy]

Опять же - рабочие места :-)

[chuka_lis]

ну, я не о прогнозах- а по замеряемым температурам, и необязательно только спутниковым, если взглянуть ретроспективно. потепление- есть. и оно растущее.
точно так же есть растущие концентарции парниковых газов. а связь между одним и вторым (причинно следственная) установлена довольно давно.
температуру морской воды замеряют (и замеряли) не только спутниками. термометры на буях и кораблях. но со спутнкиами это масштабнее и "проще", и данные более "равномерные"- и по тем же самым точкам- потому буев, которые передают температуру с конкретной точки на спутник, с 1990 понатыкали больше в разных местах. с них вполне конкетные данные получают- и, наверное, как-то по ним в том числе корректируют и сенсорные поверхностные(которые прямо со спутников) меряют.
и есть же акустическая термометрия- ее данные тоже используются и использовались с 1990х.
далее среднемесячная или средне сезонная, среднегодовая температура- вполе себе анализ ретроспективных данных. указывающий на тенденцию роста.
уменьшение ледников из года в год.
с моделями же вопрос не о том, растет температура или нет, а на сколько и за сколько она вырастет. если все будет происходить стакой же скокростью. на 2 или 1 градус через 50 лет, допустим. и так же, что будет если какой то из параметров модели поменять (снизить выброс СО2 или покрасить заборы в зеленый цвет). Тем не менее, что 1, что 2 градуса за 50 (или 100) лет- это все равно потепление, и быстрое по историческим меркам.

[chuka_lis]

Палеоклиматология- это конечно, интересно, но там временные слои, из-за особенностей методов- гораздо "шире", чем текущие. чтобы использвоатсья как аргумент "ниче страшного" или" происходящие изменения- маленькие, на Земле были периоды потеплее чем нынче и ниче, жизнь продолжалась". Потому, опираясь на палеоклиматические данные, судить о том, как повлияет скорость прироста, на жизнь на планете сейчас- сложно.
Кроме того- для людей важно, как это повлияет на их жизнь, конкретно. где станет больше пустынь, а где заливных территорий. а где берега пойдут под воду, или изменятся течения в океане, а значит и местый климат, и пр.
то, что в Юрском периоде (допустим) было теплее, чем сейчас, а значит ничего страшного на Земле, -не произойдет, если за 100 лет температура увеличится на +4С везде- это ложный вывод. Обязательно произойдет, и вплотную коснется нас, как вида.
И я советую обратить внимание не на русскую, а на англискую версию страницы, https://en.wikipedia.org/wiki/Paleoclimatology в которой нет упоминаний о том, что дескать, никаких связей между парниковыми газами и температурой на Земле нету (согласно исследованиям некоего Вайзера). там даже наоборот, написано:
James Hansen suggested that humans emit CO2 10,000 times faster than natural processes have done in the past.[37] -в отличе от русской вики, где даже ссылки нет на автора, на которого они ссылаются.
по парниковым газам, вполне хорошо расписано тут
https://en.wikipedia.org/wiki/Greenhouse_effect
https://en.wikipedia.org/wiki/Climate_change

[math_mommy]

Конечно, исследования климата очень важны в любом случае! Я так и сказала. Но предположения - это не исследования, и даже корреляция не означает причинной связи.
Давайте не будем продолжать - мне уже понятно, что в этой области вы не специалист.

[chuka_lis]

конечно, не будем, и останемся при своих мнениях.