Исторические параллели.

[math_mommy]

В свое время республиканцы начали импичмент Клинтона из-за подозрения во внебрачном сексе в Белом Доме. Продолжался этот цирк пару лет, и в конце концов респы продавили импичмент "потому что соврал под присягой". А, оказывается, Дональда нельзя импичить! Многократное вранье своим фанатам о якобы подделаных выборах - нечего не значит. А ведь он тоже принимал присягу - следовать и защищать Конституцию, и в то же время наускивал своих последователей на нарушение конституции (идея повлиять на сенатское голосование). Но здесь для респов причины недостаточно значительны, и как можно тратить на это ценное время Конгресса?

С другой стороны - Руди Джулиани, призывавшего разобраться с правом на президентство "в бою", наконец выпинывают из нью-йоркской ассоциации адвокатов. Я понимаю, когда-то он много сделал для Нью-Йорка, но все равно они ждали слишком долго.